王传福又惹谁了？

最近，长城和比亚迪又隔空撕起来了。

这实在不是新鲜事，二者的口水战已经连更了不知道多少集，骂战的信息量和含金量也向来比较有限，但此次，魏建军一句 " 现在汽车产业里边的恒大已经存在了，只不过是没爆而已 "，瞬间引爆舆论。

实际上，如果看完整个采访过程，就会理解魏建军抛出 " 汽车产业恒大论 " 的实质，是对激进扩张模式潜在风险的警示。其担忧并非空穴来风，当企业过度依赖资本运作而非技术造血，沉迷市值管理而忽视盈利质量，确实可能重蹈高杠杆扩张的覆辙。

但如果只看剪辑片段，很容易认为魏建军是在攻击比亚迪。毕竟打折促销、激进扩张等标签确实在比亚迪和恒大身上都有出现。

不过，一家销量遥遥领先的新能源绝对巨头，竟被置于与恒大同等的审视框架下，寻找其 " 爆雷 " 的蛛丝马迹，这本身就折射出市场和舆论对其的不满与疑虑。而这份疑虑，在 5 月 23 日比亚迪宣布王朝网、海洋网共计 22 款智驾版车型加入降价阵营时，被推向了高潮。

这或许是一道分水岭，如果说在此之外，新能源产业需要比亚迪以凌厉的价格战重塑市场，给行业带来更多可能性，那么在此之后，产业也在呼唤一个更负责任的行业领袖，在冲刺销量的同时，担起滋养产业链共同繁荣的重任。

比亚迪怎么又在打价格战？

需要明确的是，没有车企想要一轮又一轮的降价，也没有车企不想追求更高的单车利润和更优质的品牌形象。如果可以，任何头部企业都希望自己做一个更负责任，给产业同行带去更少的痛苦的行业老大，但理想和现实往往有很大偏差。

目前来看，价格战最直接的原因就是，比亚迪的销量仍有较大幅度的领先，但这种优势正被后来者快速追赶。

2025 年 4 月，比亚迪单月销量为 38.01 万辆，同比增长 21.33%，低于市场总体 39.3％的增幅。其中方程豹汽车销售 10039 辆，同比增长 375.8%；腾势汽车销售 15388 辆，同比增长 38.4%，高端品牌增长明显，但占绝对大头的比亚迪品牌，4 月销量同比仅增长 16.5%，增速明显放缓。

相比之下，吉利汽车 2025 年 4 月新能源汽车销量达 125563 辆，同比增长高达 144.2%。1-4 月累计销量 464763 辆，累计同比增长 137.7%。虽然单月销量较比亚迪仍少了整整 10 万辆，但两者之间的差距，相较过去两年已经大幅缩小。

在具体车型层面，比亚迪一些标志性的爆款车型，甚至已被吉利反超，例如在 10 万元内的电动小车市场，吉利星愿销量持续领先海鸥，在关键的 10 万级纯电和插混市场，比亚迪已难言一家独大。这也是为何此次降价促销以价格较低的王朝网和海洋网车型为主。

但值得注意的是，在比亚迪宣布降价促销后，竞争对手反应迅速，吉利银河在 5 月 25 日迅速跟进，维持紧咬态势。而觊觎这一市场的远不止吉利，小鹏、零跑、深蓝等品牌同样希望分一杯羹。近一年来，零跑、小鹏的成功已经证明通过严格控制成本、提供高配置低价格来撬动销量规模，是当前最现实有效的生存之道。

可以预见，在比亚迪的基本盘上，竞争将日趋白热化。据和讯商业不完全统计，截至发稿，已经有吉利、零跑、奇瑞、凯迪拉克、智己、深蓝、日产等车企紧跟比亚迪释放出降价信号，血腥味儿已经弥漫开来。

除了这些外部因素，比亚迪的年度目标压力也是不得不打这场价格战的原因之一。海通国际在 5 月 26 日发布的研报显示，比亚迪 2025 年销量目标 550 万辆，但 1 月 -4 月仅完成 138 万辆，4 月 -6 月为传统销售淡季，国内市场增长放缓，降价成为刺激销量的重要手段。同时，1 月 -4 月比亚迪库存增加 5.69 万辆，连续三个月补贴旨在加速库存消化。

除此之外，新能源汽车行业已从增量竞争转向残酷的存量博弈。4 月国内新能源车上险量达 87.1 万辆，渗透率为 51.57%，虽略高于 3 月，但与去年相比，并未实现实质性突破，新能源与燃油车仍处于胶着相持状态。面对这种僵局，作为占据市场近三到四成的龙头企业，比亚迪需要进一步扩大新能源份额，而降价无疑是见效最快的手段。

比亚迪今年继续这种 " 埋头猛冲 " 的做法，其实早有信号。董事长王传福此前在内部会议上明确表示，现阶段，净利润不是公司唯一考虑目标，主要目标还是在保持适当利润的同时，继续扩大国内市占率。

下一个恒大？

比亚迪的大规模降价策略，确实给汽车行业带来了一轮又一轮的压力测试，不可避免地挤压了部分竞争对手的生存空间，甚至导致部分 " 友商 " 战略动作变形，也在一定程度上引发了外界对自身 " 车圈恒大 " 的质疑。

不过对其自身而言，价格战虽然频繁而剧烈，但从财务层面来看，比亚迪其实处在一个 " 降价带动产量提高，导致成本下降，成本降幅大于价格降幅，毛利润率不降反升 " 的正循环里。

大打价格战的 2024 年，比亚迪汽车业务的毛利率达到 21.02%，同比提升 0.63 个百分点，显著高于理想（19.8%）、小米（18.5%）和特斯拉（17.9%）等对手。即使在 2025 年一季度新一轮价格战后，其毛利率略有回落至 20.07%，毛利润总额却继续保持强劲增长，达到 341.9 亿元，同比增幅高达 32%，远超行业平均水平。

从自身盈利能力的角度看，比亚迪的降价行为是理性且可持续的。而外界所担忧的 " 规模大、利润低 " 问题，很大程度上源于其极为审慎的会计处理原则。

这一点在研发投入的核算上体现得尤为明显。2024 年，比亚迪研发费用高达 531.95 亿元，同比增长 34.42%。关键之处在于，其资本化的研发投入占比仅有 1.78%，几乎可以忽略不计（2023 年更是低至 0.86%）。

在上市公司财报中，研发支出可选择资本化或费用化处理。资本化支出可以在未来使用期内逐年摊销，分摊成本，从而提升当期利润，而费用化支出则需全额计入当期损益，直接降低当期利润。

对比同行，2024 年上汽集团研发资本化比例为 19.09%，长城汽车为 49.59%，长安汽车为 35.96%，江淮汽车为 49.11%，广汽集团更是连续多年超过 80%。资本化比例越高，对当期利润的 " 美化 " 效果越显著。

比亚迪选择将超过 530 亿的研发投入几乎全部费用化，足见其利润数据的扎实可靠和财务处理的稳健保守。

此外，比亚迪在资产折旧政策也与其他车企有很大不同。自 2023 年起，公司主动将电池等部分产线的折旧年限从五年缩短至三年，显著提升了年折旧率。2024 年，比亚迪继续执行 " 激进 " 的资产减值准备以及固定资产和投资性房地产折旧政策，通过加速折旧将更多成本前置。资产减值准备以及固定资产和投资性房地产折旧分别达到了 38.72 亿元与 569.2 亿元，远超行业平均水平。虽然在短期内 " 牺牲 " 了部分账面利润，却能在利润高点提前摊平成本，有效熨平未来的利润波动，为长期财务健康打下基础。

即使以最苛刻的标准去审视比亚迪的财务健康度、市场表现、行业环境及管理团队稳定性等多个维度，其展现出的强大抗风险能力依然清晰可辨。与恒大暴雷前深陷高息负债泥潭、遭遇流动性枯竭、并因盲目多元化扩张而战略失焦的状况有着本质区别，不可相提并论。

行业需要怎样的巨头？

不过，比亚迪过得好，并不代表上下游的其他企业也活得好。伴随比亚迪的快速扩张，其对供应商的成本控制日趋严格的讨论越来越多的出现在舆论里。

在财报上看，比亚迪 2024 年的应付账款达 2416.43 亿元，应收账款仅有 718.15 亿元 ‌‌，两者近 3.4 倍的悬殊差额，直观展现了其对供应商的强势议价权与成本管控能力。

这种强势巩固了比亚迪自身的优势，却也让太多供应商为之无奈，也带来了不容忽视的风险因素。

这也是比亚迪被质疑的一个方面，作为行业领导者，市场对比亚迪等头部车企的期许早已超越了其自身的稳健发展，更希望它能带动整个价值链的健康升级与共同繁荣。

但当前的汽车产业供应链现状是，头部车企们凭借其规模优势和由此产生的强大议价权，将显著的财务压力传导至供应商。虽然在短期内优化了企业自身的现金流和成本结构，但长期来看，若供应商长期承受过重的资金压力而利润空间被持续压缩，可能导致创新乏力和经营风险上升的问题，最终可能制约整个产业链的技术进步速度和产品质量提升。

说到底，市场所反对的并非比亚迪追求成本效率本身，而是希望在其已建立起规模壁垒的当下，承担起领导者的角色，通过更合理的利润分配机制、更高效的供应链协同或更优化的支付条款，来培育一批有活力、有创新能力、能够与其共同成长的优质供应商伙伴。

比亚迪能否回应这份更高的期许，是其作为行业老大所面临的关键考验。

说回比亚迪和长城的口水战，实际上，不管是比亚迪还是长城，两家企业都不是游走在淘汰边缘的危险角色，一个是在中国新能源市占率超 30% 的行业绝对巨头，一个是重视利润，年销百万的传统玩家。

它们截然不同的策略分野，本质上都是企业应对行业剧巨变所选择的生存之道。在当下这个节点，很难评判两种路径孰优孰劣。魏建军的耿直发声与坚决反内卷，是基于长城自身定位的合理选择，比亚迪的全力冲刺，同样是其结合自身优势做出的最优解。

从产业演进角度看，一个健康的市场生态恰恰需要这样的互补：激进者如比亚迪，勇于打破僵局，推动变革；保守者如长城，则有助于遏制泡沫。两种力量的碰撞，客观上加剧了市场竞争的深度，最终让消费者受益，获得更优质的产品和更透明的环境。

从这个角度看，这样的碰撞，不妨再多一些。